La settimana compresa fra il 31 agosto e il 7 settembre 2026 si colloca ancora nella coda della pausa feriale delle istituzioni: Camera e Senato riprendono i lavori ordinari d’Aula e di Commissione solo a partire dal 9 settembre, e le principali banche dati di giurisprudenza amministrativa aggiornano i propri archivi con cadenza mensile, sicché le pronunce più recenti potrebbero non essere ancora pienamente censite al momento della nostra rilevazione. In questo contesto, la rassegna di questa settimana si concentra soprattutto su un aggiornamento — di conferma dello stallo investigativo, più che di svolta — riguardante il furto subito dal MuMe di Messina, mentre le materie del paesaggio e dei beni archeologici non fanno registrare, nella finestra temporale in esame, provvedimenti normativi o pronunce specificamente databili a questi giorni, né in Italia né in ambito UE/OCSE.

Diritto dell’arte

Italia

Il furto al MuMe di Messina: indagini in una fase di stallo, nessuna svolta nella settimana

Come noto, nella notte fra il 15 e il 16 agosto 2026 ignoti hanno trafugato dal Museo regionale interdisciplinare (MuMe) di Messina quattro tavole del Polittico di San Gregorio, capolavoro di Antonello da Messina datato al 1473. Le indagini, condotte dalla Procura di Messina — procuratore capo Antonio D’Amato — con il concorso della Squadra Mobile e del Nucleo Carabinieri Tutela Patrimonio Culturale, avevano condotto il 25 agosto scorso all’iscrizione nel registro degli indagati di uno dei quattro custodi in servizio la notte del furto, per il reato di false informazioni al pubblico ministero (art. 371-bis c.p.), in relazione a dichiarazioni ritenute contraddittorie sulle circostanze della disattivazione dell’allarme del museo, poi risultata determinante per il buon esito dell’azione dei ladri.

Nella settimana appena trascorsa la vicenda non ha registrato sviluppi ufficiali resi noti dagli inquirenti. Le quattro tavole restano non recuperate; non risultano nuovi soggetti iscritti nel registro degli indagati né provvedimenti restrittivi della libertà personale; non vi è stata, allo stato, alcuna avocazione delle indagini alla Direzione Distrettuale Antimafia, ipotesi finora soltanto evocata dalla stampa senza riscontri ufficiali da parte della Procura. Il caso è tornato all’attenzione del pubblico soprattutto sul piano mediatico, con un servizio dedicato dallo speciale di Rai1 Arte in giallo, andato in onda il 6 settembre, e con un intervento della stampa locale (Gazzetta del Sud, edizione di Messina, 1° settembre) dedicato alla necessità di ripensare i sistemi di tutela del patrimonio museale regionale; nessuno dei due contributi risulta fondato, per quanto è dato constatare, su elementi investigativi ulteriori rispetto a quelli già acquisiti e resi noti nelle settimane precedenti.

Lo stallo investigativo non toglie interesse, sul piano giuridico, alla questione di fondo già segnalata nella precedente rassegna: la distinzione fra la responsabilità penale per il furto in sé — riconducibile, nell’ipotesi più grave di concorso di più persone, alla fattispecie di furto pluriaggravato di beni culturali di cui all’art. 518-bis, comma 2, c.p. — e la responsabilità, di natura diversa e concorrente, che grava sui soggetti pubblici consegnatari e sul personale addetto alla custodia ai sensi dell’art. 30 del Codice dei beni culturali e del paesaggio (d.lgs. 42/2004), norma che pone in capo a tali soggetti un obbligo di garantirne la sicurezza e la conservazione. Si tratta di un’architettura di responsabilità — penale, disciplinare ed eventualmente erariale — che la nostra rassegna continuerà a seguire non appena l’inchiesta registrerà nuovi elementi, sia sul fronte del recupero delle opere ancora disperse sia su quello, di interesse più ampio per la materia, dell’accertamento delle responsabilità per la loro custodia.

Vale la pena ricordare, a beneficio dei lettori che seguono la vicenda solo da questa settimana, che le tavole trafugate a Messina appartengono alla collezione permanente del museo e non sono oggetto di prestito da altra istituzione: la disciplina dell’insequestrabilità delle opere concesse in prestito da soggetti stranieri per mostre sul territorio nazionale, introdotta dalla legge 16 luglio 2026, n. 134, non trova pertanto applicazione al caso di specie, che resta regolato dalle ordinarie disposizioni in tema di tutela penale del patrimonio culturale e di responsabilità dei soggetti pubblici consegnatari sopra richiamate.

UE/OCSE

Anche per questa settimana, il diritto dell’arte non ha fatto registrare, in ambito europeo o nei Paesi OCSE, iniziative normative o pronunce giurisprudenziali di rilievo tale da giustificarne la trattazione in questa sede.

Diritto del paesaggio

Anche la materia del paesaggio non presenta, nella settimana dal 31 agosto al 7 settembre 2026, provvedimenti normativi o pronunce di rilievo pubblicati o depositati in questi giorni, né in Italia né in ambito UE/OCSE. Resta sullo sfondo, quale principale iniziativa di riforma da monitorare nelle prossime settimane, il disegno di legge delega per la revisione del Codice dei beni culturali e del paesaggio, già approvato in prima lettura dal Senato e ora all’esame delle Commissioni della Camera. Il testo prevede, fra l’altro, un chiarimento del meccanismo del silenzio-assenso nei pareri resi dalle Soprintendenze in sede di autorizzazione paesaggistica, un migliore coordinamento fra la procedura paesaggistica, il Testo Unico dell’edilizia (d.P.R. 380/2001) e la legge generale sul procedimento amministrativo (l. 241/1990), l’allineamento della durata di validità dell’autorizzazione paesaggistica a quella del titolo edilizio a cui accede, l’attribuzione a Comuni e Regioni della competenza esclusiva per gli interventi di minore impatto e l’adozione, entro un termine di sessanta giorni dall’esercizio della delega, di linee guida nazionali per l’istruttoria delle relative pratiche. Poiché la Camera riprende i lavori ordinari solo a partire dal 9 settembre, non vi sono stati, nella settimana in esame, passaggi procedurali su questo né su altri provvedimenti attinenti alla materia; la nostra rassegna tornerà sul punto non appena il testo sarà calendarizzato per l’esame in Commissione.

Si segnala, solo a titolo di richiamo di contesto e non quale novità della settimana, che restano di attualità — e tuttora oggetto di commento da parte della dottrina e degli operatori del settore — le pronunce rese nei mesi scorsi dalla Corte costituzionale (sentenze nn. 115, 127 e 144 del 2026) sul delicato bilanciamento fra tutela del paesaggio e localizzazione degli impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili, con particolare riguardo alla distinzione fra fotovoltaico a terra e agrivoltaico su pali nelle aree agricole e ai criteri di individuazione delle aree idonee e non idonee da parte delle Regioni.

Diritto dei beni archeologici

Nessuna novità normativa o giurisprudenziale si registra, nella settimana in esame, in materia di beni archeologici, né in Italia né in ambito UE/OCSE. Resta invariato il quadro di riferimento già richiamato nelle rassegne precedenti in tema di archeologia preventiva, disciplinata dall’art. 41 del Codice dei contratti pubblici (d.lgs. 36/2023), che impone alle stazioni appaltanti la verifica preventiva dell’interesse archeologico delle aree interessate da opere pubbliche prima dell’avvio dei lavori, e di regime pubblicistico dei beni archeologici — anche subacquei — rinvenuti sul territorio nazionale, disciplinato dagli artt. 88-91 del Codice dei beni culturali e del paesaggio (d.lgs. 42/2004), che ne sanciscono l’appartenenza allo Stato salvo i casi di proprietà privata legittimamente accertata e ne regolano le modalità di scoperta, denuncia e consegna all’autorità competente. Prosegue altresì, con la consueta continuità operativa ma senza sviluppi specifici da segnalare in questa settimana, l’attività di tutela e di contrasto al traffico illecito di reperti svolta dal Nucleo Carabinieri Tutela Patrimonio Culturale, anche in cooperazione con le autorità doganali e giudiziarie estere.

Sul piano, distinto, della ricerca scientifica si segnala l’avvio, il 6 settembre, di una nuova campagna di scavi archeologici subacquei nella Riserva naturale statale delle Cesine (Lecce), condotta dal Dipartimento di Beni Culturali dell’Università del Salento sui resti di un porto romano sommerso, con proseguimento delle ricerche fino al 4 ottobre. Si tratta di un’attività di scavo che, ove condotta — come da prassi in questi casi — nell’ambito di una regolare concessione ministeriale di ricerca, si colloca nel quadro delle attività ordinarie di studio e valorizzazione del patrimonio archeologico subacqueo, distinte dalle fattispecie di rinvenimento fortuito e di tutela d’urgenza disciplinate dagli articoli sopra richiamati.